不可胜，在己；可胜，在敌。

不可胜，在己；可胜，在敌。

善战者，能为不可胜，不能使敌之必可胜。

万物并育而不相害，道并行而不相悖。

美美与共，天下大同。

一

职场之中，观点相左、冲突矛盾在所难免。

然而，当问题出现时，有些人并非致力于解决问题本身，而是在同事间四处散播对方的“不是”。这种行为，在我看来，往往折射出内心的不自信——需要通过寻求外界的认可来支撑自身，似乎唯有借助舆论才能为自己寻找存在感。

若真正具备实力与自信，自然能与对方据理力争，或向上级理性反馈。唯有当自身力有不逮，难以在正面交锋中取胜时，才会诉诸抹黑、攻击等“旁门左道”。

《孙子兵法》有云：“善战者，能为不可胜，不能使敌之必可胜。故曰：胜可知而不可为。”其精髓正在于此。你所能掌控的，是不断锤炼自身，臻于无懈可击，时刻准备捕捉对手的任何破绽（“不可胜在己”）；但最终能否取胜，则取决于对手是否给予机会——若对手同样滴水不漏，纵使你强，也未必能胜（“可胜在敌”）。真正的胜负关键，实则系于自身根基。将自身做到极致，至于对手是否犯错，非你所能强求或掌控。将精力耗费于如何抹黑构陷对手，本质上就是承认自身“不可胜”的短板，放弃了自我精进的正道。

反之，沉迷于舆论战，看似凌厉，实则根基空虚。攻击越猛烈，反而越暴露自身的弱点。只会因自身根基不稳，在猛烈攻击对手的同时，将自身的裂痕暴露得更为彻底。

为人处世，核心永远在于苦练内功。时间终将眷顾坚守正道者；若自身孱弱，无论怎样攻击对手，都不过是加速暴露虚弱，终致徒劳。因此，无论工作还是生活，专注于自我超越，才是通往卓越的终极路径。

至于流言蜚语，不必过分在意。让子弹飞一会儿，专注于应做之事。他人的评价，是他人的课题，终究无法定义我们。

二

初入职场的新人，常会遇到一些资深人士，他们惯于将自身的社会阅历固化为评判标准。例如，你若未能“投其所好”、曲意逢迎，他便可能斥你“情商低下”、“朽木难雕”。处事圆滑、阿谀奉承、插科打诨，会开玩笑、能活跃气氛，这在某些环境场合可以是一种“高情商”。然而，在我看来，真正的高情商不是一时的迎合，而是双方关系在不断积累中变得更加信任。这种基于信任的连接，或许更接近人与人之间更高层次的“情商”。

e8eb6987c0153ccc6f006a9843e44abe.jpg

三

我们常说，人的表述可大致分为事实与观点：事实有真伪，观点无对错。

然细究之下，或可再细分为四类：事实（Fact）、观点（Opinion）、立场（Stand）、信仰（Belief）。

试举一例：

“今天很热”是事实吗？非也。

“今天气温30摄氏度”才是事实。

“热”，是你的主观感受（观点）。

· 事实：独立于人类判断的客观存在。

· 观点：你对事实的解读。它更依赖你的知识、信息与思维模式，而不是事实本身

· 立场：被位置与利益所裹挟的观点。其本质是“输赢优先于对错”。譬如，我出生在中国，作为中国人，站在我的立场上，无论怎样，我都希望中国更加强大美好。或者，某人四处宣扬你“情商低”、“不懂处世”，很可能仅因其立场上，你的行为触及了其利益。

· 信仰：一套自洽的逻辑体系。信仰本身难以被证伪，因此也无所谓对错。每个人都有自己的信仰，不必攻击他人的信仰。

反观自身，我们亦当时刻自省：我的所言所语，究竟是事实、观点、立场，还是信仰？

四

人世间诸多争论，往往非关对错之辩，实乃各执一真之争。盖有共识之基，方有相争之缘。故与人相交，遇观点相左、立场迥异、信仰不同者，当反躬自省：我所持守者，果为唯一正道乎？

《礼记·中庸》有言：“万物并育而不相害，道并行而不相悖。” 若能深谙此理，存异求同，以仁心观照，则美美与共，天下大同矣。